欧美日韩激情Aⅴ在线五月天,在线a免费线上看,99re一区二区这里只有精品在线观看,久久制服丝袜中文字幕亚洲

    新聞閱讀：中科院院士呼吁政府對市民征收生態(tài)稅 每月20元

　　據(jù)11月19日《新快報》報道，在廣州舉行的中國森林城市論壇上，中科院院士蔣有緒呼吁，政府可以考慮對企業(yè)甚至排放二氧化碳的市民征收生態(tài)稅。他認為，居民生活在地球上作為二氧化碳的排放者，應該為節(jié)能減排付出代價，“可以考慮讓市民每個月買20塊錢的生態(tài)基金”。

　　呼吁立即招來一片罵聲。在我理解，即使要征生態(tài)稅，也是以企業(yè)為主。即使針對個人，向有車族征稅也還說得過去。如果人人有份兒，這“呼吸稅”的合理性何在？誰聽說過喘氣也要交稅？

　　如果采寫這一新聞的記者沒有把院士的話斷章取義，那么我想，在推崇民主參與、科學決策的今天，一些專家的話語權(quán)是不是有些異化了呢？

　　近年來，在立法，公共事務管理，重大事件、案件等領(lǐng)域的決策中，我們都能看到專家的身影。對那些客觀、審慎、善意地給出專業(yè)意見的專家，公眾是敬仰和尊重的。但也有一部分專家自恃“學識淵博”，語不驚人死不休；還有的被金錢、地位、權(quán)勢等利益所吸引，成為一些強勢主體的“座上賓”和代言人；更有的為鞏固自己的地位，排斥優(yōu)秀人才，對提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)者更是毫不“嘴”軟……

　　一些專家的言論日益背離自己的身份，愈發(fā)荒誕。比如，“節(jié)假日是奢侈品，多放一天假，少干一天活，創(chuàng)造的財富也會相應減少”，“8億多農(nóng)民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數(shù)人的享樂，他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很有必要的”，“中國不應該建成福利社會，否則人們便沒有危機感”，等等，已經(jīng)到了信口雌黃的境界。

　　某些專家的公信力已遠不如從前，人們對他們有了另類解讀——“磚家”(挨板磚的家伙)。

　　而我理想中的專家，應該是時代的精英，可以影響國家政策的存廢。因此，本人向?qū)＜覀兲釒拙渲腋妫何覀冞@些非專家們智商基本沒問題，誰的話有沒有道理、公正與否，我們聽得出來。請專家們愛惜自己的羽毛，別濫用自己的話語權(quán)。至少，說話之前，先動動腦子。(林琳）