發(fā)表評論 
昨天，(北京市)東城法院向媒體公布了一批拒不執(zhí)行法院判決的“老賴”信息，并首次公開了他們的照片。據(jù)了解，今年4月1日新修訂的《民事訴訟法》賦予了法院這種借助媒體譴責違法者的權(quán)利。
東城法院執(zhí)行庭庭長田大農(nóng)介紹說，在以往的執(zhí)行工作中，有過公布“老賴”名單的做法。而修訂后的《民事訴訟法》，為法院借助社會力量、借助新聞媒體提供了法律依據(jù)，將有力促進“執(zhí)行難”的解決。法院與媒體的這次嘗試，在形式和內(nèi)容上在本市尚屬首次。
案件承辦法官告訴記者，這次公布的都是欠債不還的案件�！扒穫贿�本身就是不道德的，而當判決確定還款義務后，責任人仍然不履行義務，就不僅是道德譴責的問題了”。法官說，修訂后的《民訴法》賦予了法院借助輿論、運用道德力量對違法者進行良心譴責的權(quán)利�！懊襟w公布相關信息，將加大不履行義務人的違法成本，對社會誠信體系的建立和社會輿論的監(jiān)督都有積極作用�！睎|城法院副院長趙曉恒說。
-曝光名單
被執(zhí)行人1：周正(27歲)
住址：東城區(qū)小經(jīng)廠胡同6號
被執(zhí)行事由：騙女孩3萬多元學費
事件經(jīng)過：2002年，生長在單親家庭的20歲女孩田某通過網(wǎng)上聊天，認識了當時21歲的周正。兩人逐漸發(fā)展成戀人關系。同年8月，周正向田某借錢，承諾一個月后返還。田某毫不保留地將自己積攢上大學的33500元錢拿了出來。但此后，周正沒有如期償還。
兩年后，田某向法院起訴周正，要求還錢。2004年8月16日，經(jīng)東城法院調(diào)解，兩人達成還款協(xié)議，周正在2004年9月前返還田某連本帶息3.7萬元。調(diào)解書生效后，周正沒有還款。田某則因沒錢，錯過了讀大學的機會。如今，由于找不到周正，小田的該筆錢款仍舊未能要回。
被執(zhí)行人2、3：左煥蘭(61歲)、夏中秋(62歲)
住址：東城區(qū)十字坡東里4樓3單元301
被執(zhí)行事由：夫妻為躲債而離婚
事件經(jīng)過：夏中秋與左煥蘭原是夫妻關系。2000年6、7月，左煥蘭以借款購買后海房屋及投資電纜為名，向李某借款140萬元。此后，李某多次索要，都沒有結(jié)果。2005年2月，李某起訴左煥蘭要求還錢。左煥蘭對借款沒有異議，但表示有病在身，無力償還。
2004年1月18日，左煥蘭為躲債務與夏中秋登記離婚。離婚協(xié)議書約定：雙方無債務、債權(quán)關系，雙方婚后無共同財產(chǎn)。
2005年6月，東城法院做出判決，左煥蘭于判決生效后7日內(nèi)償還李某140萬元。因該債務是夏中秋與左煥蘭婚姻關系存續(xù)期間所借，因此，夏中秋對左煥蘭欠款承擔連帶還款責任。事后，左煥蘭與夏中秋仍沒有還錢，并將家中的房屋過戶到兒子名下。(記者郭曉明）
相 關 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
