|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
今年5月,湖北原京山縣長何某私駕公車交通肇事,造成群眾一死一傷。為此,荊門市紀(jì)委近日下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)禁黨員領(lǐng)導(dǎo)干部私駕公車的通知》,明確提出,凡領(lǐng)導(dǎo)干部私駕公車一經(jīng)發(fā)現(xiàn)并查證屬實(shí)的,一律予以免職;觸犯刑律的由司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。(見8月28日《楚天金報(bào)》)措施確實(shí)嚴(yán)厲,但這真能禁絕領(lǐng)導(dǎo)干部“公車私駕”現(xiàn)象嗎? “公車私駕”的根源究竟在哪里?是領(lǐng)導(dǎo)干部們認(rèn)識(shí)不到其危害的嚴(yán)重性,還是相應(yīng)的罰則不夠?我想,恐怕都不是。 時(shí)下,“全國公車400萬輛,每年花掉財(cái)政3000多億”,而據(jù)人事部統(tǒng)計(jì),目前全國公務(wù)員的總數(shù)是600多萬。雖然400萬公車并不全是公務(wù)員使用,但公車與公務(wù)員之間的“車人比”無疑十分驚人,如果具體計(jì)算公車與領(lǐng)導(dǎo)干部之間的比值,那數(shù)字一定更為赫然。這正像我們在現(xiàn)實(shí)中早已看到的:即便基層的政府部門,比如一個(gè)縣政府下屬的科級(jí)局,領(lǐng)導(dǎo)班子成員甚至某些股級(jí)的中層干部,往往都是人手一輛專車。 既然公車數(shù)量已達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)干部人人有專車的地步,干部“私駕”泛濫,顯然就是一種必然。一方面,400萬輛公車,每車均配備專職駕駛員,行政成本難以承受之重——比如在一些重要的職能部門,公車數(shù)量幾乎與公務(wù)員數(shù)量達(dá)到1∶1,豈能因此就讓所有公務(wù)員都成為專職司機(jī)?另一方面,既然大量公車原本就是配備給領(lǐng)導(dǎo)干部專用的,并且專用與自用、私用之間,沒什么清晰明確的界限(比如領(lǐng)導(dǎo)干部上下班的接送),從使用方便的角度看,“公車私駕”也是水到渠成之舉。 反過來看,即使領(lǐng)導(dǎo)干部都不私駕公車,而由專職司機(jī)“公”駕,那么就一定能保證公車使用的公共性和廉潔性,乃至其行駛的安全性嗎?答案顯然是否定的。這正如全國政協(xié)委員劉同心此前曾公布的一份公車私用情況調(diào)查所顯示的:“目前在一些地方,公務(wù)車公用占三分之一,干部私用占三分之一,司機(jī)私用占三分之一。” 這表明,公車使用是否廉潔,其實(shí)與誰來駕駛它,并無本質(zhì)聯(lián)系,領(lǐng)導(dǎo)干部私駕或者專職司機(jī)“公”駕,均不是治理公車腐敗的要害,而要害在于:從源頭上削減公車的數(shù)量,特別是取消過多過濫的領(lǐng)導(dǎo)專車配備。(張貴峰) |
|
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)】 |
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |