10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
 |
|
 |
其實這篇社論把麻生的名字改為陳水扁，也是很恰當?shù)�，因為它所用的一些字眼，在在讓人想起阿扁近來的言論，特別是他那引起大麻煩的“廢統(tǒng)論”。
陳水扁的“廢統(tǒng)論”無疑是“攻擊性”的，至于是否“令人厭惡”，那可以從美方的強烈反應和帶給臺灣的負面影響中得到結論。
紐時說麻生的言論具有“煽動性”(infammatary)，這不正是國務院副發(fā)言人艾瑞理形容阿扁“廢統(tǒng)論”的用語嗎？
時報社論說，各地的人都希望對他們國家的歷史感到自豪，但“誠實”的(honest)人了解這是不可能的，可是“聰明”(wise)的人至少能從過去的“劣行”(misdeeds)中獲取教訓，或是能體會認錯的正面價值。接著紐時直指麻生太郎的“煽動性言論既不誠實，也不聰明”。我們的阿扁是不是也不夠誠實和聰明呢？當然，他的misdeeds(劣行)就數(shù)不勝數(shù)了。
麻生太郎最近的言論，紐時列舉了臺灣的高教育水平得益于日本殖民統(tǒng)治，以及日本天皇應參拜靖國神社，這些話自是使中、韓等國怒不可遏，禍從口出后，麻生用“疲憊無功的努力”(lame efforts)去澄清，只是他那些言論的“效果并未因此而有所改變”(their effect unchanged)。
阿扁的“廢統(tǒng)論”之后，他身邊的近臣不是也聲嘶力竭的要澄清嗎，把責任歸之于“立法院”刪除“總統(tǒng)府”的某些預算。但這些解釋與澄清都是有氣無力，不具任何說服力的，真像極了紐時的用語：“疲憊無力的努力”(lame efforts)，有趣的是，lame也有“跛腳”之意，阿扁不是已被人稱作“跛腳鴨”(lame duck)嗎？難怪他下屬們?yōu)樗埏椞降呐�，也是“跛腳鴨”式的。
紐時對麻生太郎的結論是：“他的外交觀就像他的歷史感一樣的怪異(odd)”。阿扁有無歷史感不敢說，他的“外交觀”已有定論，從“一邊一國”、“廢統(tǒng)”到對駐臺“使節(jié)”發(fā)放紅包，豈止是“怪異”，根本是“荒唐”(ridiculous)！
(摘自臺灣《中國時報》；作者：傅建中）