|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
業(yè)主與業(yè)委會本該是“一家人”,但在SOHO現代城,“一家人”正上演著一出“同根相煎”。業(yè)委會3年任期將至,9位業(yè)委會成員中有8位要尋求連任。而就在這個節(jié)骨眼上,有業(yè)主“不買賬”,在下屆業(yè)委會候選人的公示名單旁,更為醒目地貼下寫有“如此選舉?!”字樣的自制海報,對業(yè)委會提出九大質疑,要求業(yè)委會集體“下課”。 業(yè)主炮轟業(yè)委會“絕對權利” 4日晚8時許,SOHO現代城的8名業(yè)主代表在A座28層召開緊急會議,質詢著業(yè)委會3年來的種種問題。而就在當天下午,對業(yè)委會的九大質疑已經用海報形式貼在了SOHO現代城A、B、C、D四幢樓的大堂之內,旁邊相伴的則是下屆業(yè)委會11位候選人的公示名單。 在當晚的緊急會議中,業(yè)主們對業(yè)委會種種問題的質疑中,記者發(fā)現,歸根結底在于不滿業(yè)委會的“絕對權利”。權利的“濫用”,使2004年6月底經過正式程序選舉出的業(yè)委會走到今天,已經與業(yè)主們勢同水火。這種絕對權利最突出表現為3年79萬元花銷業(yè)主均不知情。 SOHO現代城的業(yè)委會面臨換屆改選,卻未公示過任何一份財務報告。據業(yè)主石先生計算,9名業(yè)委會委員,每月每人從物業(yè)領取1500元津貼,再加上業(yè)委會每月8500元的辦公經費,3年下來共計79萬多元。“這么一大筆錢可都是業(yè)主們交納的物業(yè)費支出的!以前他們總說自己義務為大家做事,很多業(yè)主都以為他們真的不拿津貼。直到最近我們才從物業(yè)公司的支出賬上看到這筆支出。” 石先生說,3年來,30多萬元的辦公經費每月都是從物業(yè)公司匯入業(yè)委會張主任的私人賬戶上,而就在前幾天,張主任才將那本存折交回到物業(yè)公司。 記者隨后查詢了《物業(yè)管理條例》,發(fā)現對于業(yè)委會委員的津貼數額有明確規(guī)定:本著為業(yè)主減輕負擔的原則,業(yè)主委員會原則上不得領取工資,但考慮到委員有一定的勞動付出,可以適當領取津貼,津貼數額可按社會平均工資的10%進行計算。發(fā)放津貼的對象、數額應由業(yè)主大會決議。而據了解,本市上年的月平均工資為3008元,這樣算下來,津貼應為每月300元左右。 此外,3年來從未開過一次業(yè)主大會、換屆選舉11位候選人中8人為現任“無作為”委員等都成為在場業(yè)主要求現任業(yè)委會應集體“下課”的理由!凹热徊荒艽順I(yè)主利益,我們就要炒掉他!”一位業(yè)主說。 業(yè)委會主任拒絕接受采訪 就在緊急會議進行中,業(yè)委會張主任現身,并未向在場所有業(yè)主對貼出的九大質疑進行解釋,而是拉著其中一名業(yè)主去其家進行私談。當他再次出現時,對于記者的相應問題,只表示業(yè)主所提供的所有資料他都已經看到了,但“個人身份,不方便說任何事”,便匆匆進入電梯。昨天記者再次致電業(yè)委會找張主任時,被值班人員以警覺口吻要求代轉。記者注意到在大堂公示中,在有關對業(yè)委會工作設想的一欄中,張主任寫道:提議業(yè)主委員會適時公示業(yè)委會工作情況、財務狀況。 物業(yè)稱不了解情況 按規(guī)定,業(yè)委會的經費由物業(yè)管理企業(yè)與物業(yè)管理費一同收取并單獨立賬,物業(yè)公司應按照業(yè)主大會有關業(yè)委會成員津貼決議支付津貼及辦公經費。但賽特物業(yè)公司SOHO現代城分公司每月對業(yè)委會的支付超出“標準”的津貼和辦公經費。對此,分公司鄧經理稱自己只是分公司,無權做任何解答,有事只能問總公司。但當昨天記者趕到位于賽特大廈的總公司時,總公司方面卻稱并不了解此事,分公司有自己獨立的財務報表,只能去分公司求證。(解麗) |
|
|
|||
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務】-【圖片庫服務】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報】 |
有獎新聞線索:(010)68315046 |
本網站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網站稿件,務經書面授權。 |
法律顧問:大地律師事務所 趙小魯 方宇 |
[ 網上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |