欧美日韩激情Aⅴ在线五月天,在线a免费线上看,99re一区二区这里只有精品在线观看,久久制服丝袜中文字幕亚洲

　　高校學校腐敗的根子，一是高校的行政化，沒有學術(shù)自治的機制與能力；二是高校職稱評定不以教學為主體，而以所謂的學術(shù)研究為馬首；三是沒有適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息時代的主動應(yīng)變能力。

　　為有效遏制學術(shù)不端行為，教育部日前決定成立學風建設(shè)協(xié)調(diào)小組。教育部副部長陳希任組長，中紀委駐教育部紀檢組組長王立英、教育部副部長李衛(wèi)紅任副組長。另外，為充分發(fā)揮專家在高校學風建設(shè)中的重要作用，教育部還成立學風建設(shè)委員會，成員由教育部社會科學委員會和教育部科學技術(shù)委員會的學風建設(shè)委員會委員組成。(11月18日《新京報》)

　　高校學術(shù)腐敗屢屢見諸報端，盡管有些高校對學術(shù)腐敗嚴加懲罰，但似乎收效甚微，因為更多的學術(shù)不端與腐敗藏在更深處，一些高校害怕影響自己學術(shù)聲譽，睜一只眼閉一只眼，更有甚者，因為學術(shù)腐敗者就是本校的領(lǐng)導，不僅學術(shù)腐敗者得不到應(yīng)有的懲處，舉報者反而會遭到打擊報復(fù)�，F(xiàn)在教育部成立專門的小組，來打擊學術(shù)腐敗，這種自上而下的打擊可能會使高校學術(shù)腐敗有所收斂，但它能從根子上治理學術(shù)腐敗嗎？

　　筆者認為，高校學術(shù)腐敗的根子，一是高校的行政化，沒有學術(shù)自治的機制與能力；二是高校職稱評定不以教學為主體，而以所謂的學術(shù)研究為馬首；三是沒有適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息時代的主動應(yīng)變能力。

　　高校的行政化氣息越濃，學術(shù)研究與教學的氛圍必然越淡。高校的學術(shù)評審機構(gòu)也就隨之行政化官僚化，將評定職稱不看成學術(shù)行為，而視同行政行為，一味強調(diào)教師在各類核心期刊上發(fā)表論文，甚至提供購買版面或買書號的經(jīng)費支持，以此來提升高校的學術(shù)排名。這樣一來，高校的“學術(shù)造假共同體”就形成了，無論造了多少假，只要統(tǒng)計成果的數(shù)據(jù)能使本校獲得靠前的排名，就是好的，值得提倡的，造假只要沒有造成惡劣的影響，就不會去嚴加追究。

　　同時，現(xiàn)在的職稱評定制度顯然漠視了學生們的權(quán)益。教師發(fā)表論文為的是評職稱，還有就是學校的學術(shù)排名，與學生獲取知識并無太多關(guān)聯(lián)，也許有人辯解，如果教師不寫學術(shù)論文，如何能提高教師的學術(shù)水平，沒有學術(shù)水平，教學就上不了檔次。但現(xiàn)實是，不少高校將學術(shù)成果看成了一切，基本與教師的教學脫鉤了。所以，高校評定教師職稱，必須計入學生對教師的評價分值�？赡艿脑�，高�？梢詫ＴO(shè)高級講師，那些沒有研究能力卻有高超教學能力的教師，可以在講師系列中獲得發(fā)展與進步。

　　并且，現(xiàn)在幾乎所有高校都有自己的校園網(wǎng)絡(luò)，為什么不鼓勵教師在學校網(wǎng)絡(luò)里開設(shè)學術(shù)博客，發(fā)表學術(shù)代表作品，高校學術(shù)委員會可以根據(jù)學生跟帖與教師之間的學術(shù)討論，來認定一個教師的學術(shù)水平與學術(shù)影響力，高校教師的學術(shù)論文水平，只需要每年公開發(fā)表一二篇有水平的代表作品即可，既可以通過學術(shù)雜志發(fā)表，亦可以在自己校園網(wǎng)絡(luò)里發(fā)表，只要有學術(shù)委員會的學術(shù)認定，就可以獲得相應(yīng)的職稱評定分值。

　　高校應(yīng)該有自己的學術(shù)自信，用不著讓自己的教師拿著論文提著錢袋，滿天下找雜志買版面發(fā)表論文。

　　教育部成立的學風建設(shè)委員會，或許有一些成效，但要從根子上治理學術(shù)腐敗，就必須讓高校學術(shù)研究回到求真求善的價值追求上，而不是在腐敗的利益圈里打滾。這才是根本。

　　□吳祚來(學者)