10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
 |
|
 |
自從去年12月《紐約時(shí)報(bào)》揭露了布什政府的監(jiān)聽事件之后，白宮自辯說，這個(gè)恐怖分子監(jiān)聽項(xiàng)目只包含那些與基地組織相關(guān)人士的國際信息交流活動�！度A盛頓郵報(bào)》2006年2月報(bào)道，大約5000個(gè)美國人被納入這個(gè)監(jiān)聽項(xiàng)目，而他們都是可疑人物。然而，如今的“電話門”報(bào)道等于在說，受到美國政府監(jiān)聽的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于白宮已經(jīng)承認(rèn)的。
“美國總統(tǒng)和司法部長都向美國人撒了謊，在解釋NSA項(xiàng)目的調(diào)查范圍和本質(zhì)時(shí)說了假話�！泵绹褡杂陕�(lián)盟(American Civil Liberties Union)執(zhí)行主任安東尼·羅莫羅(Anthony D. Romero)說，“很明顯，他們并沒有將調(diào)查重點(diǎn)放在國際電話上，也沒有將圈子縮小到恐怖分子身上……(他們?yōu)榱俗粉櫩植阑顒佣蚜_全美人民的電話)簡直就是在大海撈針�！�
“電話門”灼傷中情局新局長海登
利用手中搜集的電話詳細(xì)記錄，美國的情報(bào)機(jī)構(gòu)，尤其是如今總攬全美情報(bào)事務(wù)的NSA，就能任意追蹤美國公民在何時(shí)給何人打了電話，雖然NSA并沒有記錄下電話中的對話內(nèi)容。美國的情報(bào)分析員也可以通過這些電話記錄，試圖解開恐怖分子的秘密社會網(wǎng)，從雜亂無序的聯(lián)絡(luò)中找尋其恐怖活動計(jì)劃的蛛絲馬跡。
“竊聽門”未了，“電話門”又生，新一輪的反布什聲浪在國會山呈燎原之勢。參議院司法委員會主席阿倫·斯柏特(Arlen Specter)誓言要把這些和布什政府合作的電話公司“拖到”司法委員會面前，供出白宮拒絕回答的細(xì)節(jié)。眾議院50多名議員則聯(lián)名寫信，要求對此事進(jìn)行司法調(diào)查。
重重壓力之下，布什試圖澄清此事，強(qiáng)調(diào)其“授權(quán)的情報(bào)行為是合法的”，同時(shí)否認(rèn)美國政府在勘查、追捕幾百萬無辜的美國人的私生活�！拔覀兊呐性诖驌艋亟M織和他們的同謀�！辈际部偨y(tǒng)于事發(fā)當(dāng)日，立刻召開記者會辯解說。同時(shí)，他的國家安全顧問斯蒂芬·哈德利(Stephen Hadley)面對美國媒體時(shí)也表示，關(guān)于電話號碼的報(bào)道并沒有說，“布什政府在收聽這些電話的通話內(nèi)容”。
然而，無論是布什，還是他的手下，都沒有質(zhì)疑“電話門”報(bào)道的真實(shí)性。事實(shí)是，9.11事件發(fā)生不久，美國電話電報(bào)公司(AT&T)、韋里孫通訊公司(Verizon Communications Inc)和貝爾南方公司(BellSouth Corp)三家電信公司，就開始向NSA提供了其客戶的通話計(jì)劃�？傆�(jì)這些公司共向布什政府提供了2億2千4百萬個(gè)固定電話和手機(jī)客戶的信息，占美國通訊市場五分之四，無線通訊市場一半以上的比例。據(jù)華盛頓調(diào)研機(jī)構(gòu)電信地理(TeleGeography)提供的數(shù)據(jù)，這三大電訊公司單在2005年就接通了5千億個(gè)電話，自從2001年以來共接通2萬億通電話。
如此大規(guī)模的數(shù)據(jù)落入白宮手里，讓美國公眾感到陣陣寒意。反恐反到了自己門口，仿佛人人都成了“犯罪嫌疑人”。5月15日公布的《今日美國》/蓋勒普(USA Today/Gallup)的聯(lián)合民調(diào)顯示，51%的美國人不同意情報(bào)部門擁有普通美國公民的電話記錄數(shù)據(jù)庫。三分之二的人說，他們擔(dān)心這個(gè)項(xiàng)目可能在暗示，政府還有其它的、未公開的在民眾中搜集信息的舉動。
“電話門”的曝光還直接影響了布什剛剛提名的CIA新任局長，空軍少將邁克爾·V·海登(Michael V.Hayden)的官運(yùn)。作為現(xiàn)任NSA的副局長，他在“電話門”中扮演的角色讓國會感到十分好奇。海登將在5月17日在參議院情報(bào)委員會作證。可以說，他的政治前途已經(jīng)鎖定在“竊聽”事件的發(fā)展上，端看他要在聽證會上如何為自己辯護(hù)了。
民眾的包容大于法律
“法律并沒有規(guī)定，誰要為這些撒網(wǎng)似的調(diào)查負(fù)責(zé)。”美國喬治華盛頓大學(xué)法學(xué)教授，美國司法部前律師奧林·克爾(Orin S. Kerr)說，“這種事一旦發(fā)生，誰該為破壞行為負(fù)責(zé)？是政府，還是電話公司？現(xiàn)在還不清楚�！�
布什政府的律師認(rèn)為，電信公司有權(quán)將整個(gè)客戶記錄的數(shù)據(jù)庫轉(zhuǎn)交給相關(guān)部門，因?yàn)轭櫩驮谶@些公司開設(shè)帳戶的時(shí)候已經(jīng)認(rèn)同了這一點(diǎn)，即授權(quán)電信公司為保護(hù)公共安全或國家安全，或在合法政府的要求下，透露這些信息。
被卷入“電話門”的三大電信公司也辯稱，他們有責(zé)任保護(hù)客戶的隱私權(quán)。只有在嚴(yán)格的法律規(guī)定或授權(quán)下，他們才會將這些信息提供給美國政府。
然而，按很多司法專家的分析，將此事放到1978年國會通過的《外國情報(bào)監(jiān)聽法》(Foreign Intelligence Surveillance Act)框架下審視，布什政府的這種電話監(jiān)聽項(xiàng)目是非法的。其實(shí)，海登自己也曾表示，要將這個(gè)項(xiàng)目帶到美國聯(lián)邦法的程序下，這似乎已在暗示，專家們的評論并沒有錯(cuò)。
退一步講，電話監(jiān)聽項(xiàng)目的設(shè)立是為了反恐，除此之外并沒有什么別的用途。華盛頓的國防安全專家們說，電話號碼在追蹤一個(gè)盜取信用卡的毛賊時(shí)是有用的。但是恐怖分子的手段要高超很多。如果用竊聽電話號碼的方式來防治他們襲擊美國的行為，99%的可能性是無效，這無疑是在浪費(fèi)時(shí)間、資源和納稅人的金錢。
即使在法律范疇內(nèi)“電話門”未必講得通，值得留意的是，到目前為止，美國民眾還是給予了政府在反恐方面的最大信賴。《今日美國》/蓋勒普的民調(diào)發(fā)現(xiàn)，大部分受訪者認(rèn)為電話監(jiān)聽項(xiàng)目違反了公民自由，但是可以接受，因?yàn)椤罢{(diào)查恐怖主義更加重要”。
(李焰 ，《華盛頓觀察》周刊)