發(fā)表評論 全國人大代表于輝達提出建議，在自愿的前提下，“以土地指標換城鎮(zhèn)戶籍、換住房、換社保”，實現(xiàn)農(nóng)民工與流入地城市城鎮(zhèn)居民“同城同待遇”，推進農(nóng)民工市民化(3月14日《今日早報》)。
他的這個建議，實際上在一些地方已經(jīng)成為現(xiàn)實。比如在成都下轄的溫江區(qū)已正式試點“土地換身份”：農(nóng)民自愿放棄土地承包經(jīng)營權和宅基地使用權，在城區(qū)集中安排居住，并享受與城鎮(zhèn)職工同等的社保等待遇。還有一些遠郊地區(qū)則采取“兩股一改”的辦法實現(xiàn)農(nóng)民就地城市化。
隨著城市化進程加速，土地對于農(nóng)民的傳統(tǒng)三項基本社會功能———就業(yè)崗位、經(jīng)濟收益和社會保障已經(jīng)日漸式微，而農(nóng)民進城后的城市身份卻一直未能及時有效確立，導致同工同酬、子女教育、社會保障等一系列問題越來越突出。通過自愿前提下的土地和宅基地置換身份、住房與社保，在一定條件下可能帶來農(nóng)村居民和地方政府的雙贏，但是，它弄不好會導致許多意想不到的麻煩。
土地和房屋到底是農(nóng)民的財產(chǎn)，還是生產(chǎn)資料？既然城市居民無須以其財產(chǎn)或生產(chǎn)資料來換取社會保障、住房保障與城市戶籍身份，對農(nóng)民居民采取這個辦法，雖然是在“自愿”前提下，是否仍有不公平之嫌？
農(nóng)民在自愿放棄土地和宅基地的同時，地方政府要先保障其在城市的住房，溫江區(qū)的做法是定向安置房按3種標準作價購買：人均35平方米以內(nèi)按入住居住區(qū)的安置價購買，人均35平方米至45平方米按成本價購買，人均超過45平方米的部分按市場價購買。安置價大致在320～350元/平米之間，成本價700～800元/平米，市場價則達到1200元/平米，政府買的是土地未來的預期收益。
這實際上將地方政府作為一個公司來運營。作為試點尚可，集中一點財力沒有問題。如果全面推開，政府的資金從何而來？如果土地的未來收益不佳，政府將如何運轉？尤其是，最需要兼并的土地，往往是那些離城市偏遠、人煙日漸稀少地區(qū)的土地，要通過“運營城市”的辦法運營那些土地，并不容易。
偏遠地區(qū)的“兩股一改”一旦全面推開，同樣面臨著風險驟然加大的可能。所謂“兩股一改”，是指農(nóng)村集體資產(chǎn)股份化和集體土地股權化后，交由村級股份經(jīng)濟合作社統(tǒng)一管理，有項目支撐的村(社區(qū))由合作社統(tǒng)一與項目業(yè)主簽訂土地流轉合同，按股份和股權享有相應的收益。暫時沒有項目的，由村級股份經(jīng)濟合作社統(tǒng)一經(jīng)營。這事實上相當于將村民一家一戶分散的經(jīng)營風險，全部集中到了村集體乃至地方政府頭上，在收益可能加大的同時，風險也急劇增加(包括村鎮(zhèn)干部的能力風險和道德風險)。一旦風險爆發(fā)，可能成為村民和地方政府都難以承受之重。南街村的教訓即是其一。
還有一個政府運作本身無法克服的缺陷：市場化程度低，交易只能在地方政府和村民之間進行，交易范圍過窄，并不適應當下農(nóng)村居民跨區(qū)域尤其是跨省市流動的現(xiàn)實。
那么多的現(xiàn)實約束條件擺在面前，“土地換社保、住房、身份”不可能成為中國城市化的主流做法。因此，若要真正適應時代需要，應該是從中央到地方，切實履行城鄉(xiāng)居民平等的基本社會保障責任；以基本的就業(yè)和常住地為條件落實公民的自由遷徙自由落戶權利；并適時創(chuàng)造條件將農(nóng)地、農(nóng)房產(chǎn)權化，促進其流通和使用效率的提高，以免最寶貴的土地資源陷于大量浪費的邊緣。
圖片報道 |
更多>> |
|
